Υπόθεση Τοπαλούδη: Νέα δικαστική εξέλιξη 8 χρόνια μετά τη δολοφονία – Τι ζητά η υπεράσπιση του ενός δράστη

Την ερχόμενη Τρίτη 17 Νοεμβρίου 2026 το Στ’ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου θα συζητήσει για δεύτερη φορά την αίτηση επανεξέτασης που κατέθεσε η υπεράσπιση του Έλληνα καταδικασθέντος για τη δολοφονία της Ελένης Τοπαλούδη.

Η αίτηση στρέφεται κατά της απόφασης με την οποία το ίδιο Τμήμα απέρριψε, τον Μάιο του 2024, τις αναιρέσεις και των 2 καταδικασθέντων για τον ομαδικό βιασμό και τη δολοφονία της 21χρονης φοιτήτριας του Πανεπιστημίου Αιγαίου. Η πρώτη συζήτηση, στις 21 Ιανουαρίου 2025, έληξε χωρίς απόφαση. Το Τμήμα όρισε νέα δικάσιμο και νέο εισηγητή.

Σχεδόν οκτώ χρόνια μετά τη δολοφονία της 21χρονης φοιτήτριας, η υπεράσπιση επιχειρεί να αξιοποιήσει το τελευταίο ένδικο βοήθημα που, σύμφωνα με τον συνήγορό της, απομένει στο πλαίσιο της ελληνικής Δικαιοσύνης.

Ο Έλληνας καταδικασθείς, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς που προβάλλει, παραδέχεται ότι χτύπησε τη φοιτήτρια με ένα «δυνατό κροσέ», αρνείται όμως ότι είχε την ίδια συμμετοχή με τον συγκατηγορούμενό του στα υπόλοιπα γεγονότα

Όπως αναφέρει η dimokratiki.gr, η νέα διαδικασία δεν συνιστά επανάληψη της δίκης ούτε σημαίνει ότι πρόκειται να εξεταστεί από την αρχή η ενοχή των δύο ανδρών. Το δικαστήριο καλείται να αποφανθεί για τη νομική ορθότητα της προηγούμενης απόφασής του και συγκεκριμένα αν υπάρχουν πλημμέλειες που δικαιολογούν την επανεξέταση των αναιρετικών λόγων.

Στο δικαστήριο αναμένεται να βρεθούν ο Χάρης Αμπράζης, συνήγορος του Έλληνα καταδικασθέντος, και ο Ευάγγελος Γκιούγκης, που εκπροσωπεί την οικογένεια της Ελένης Τοπαλούδη.

Η απόφαση που αμφισβητείται

Στο επίκεντρο βρίσκεται η υπ’ αριθμόν 747/2024 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία εκδόθηκε στις 23 Μαΐου 2024. Με αυτήν, το ΣΤ’ Ποινικό Τμήμα απέρριψε τις αιτήσεις αναίρεσης που είχαν υποβάλει οι δύο άνδρες, οι οποίοι είχαν καταδικαστεί ομόφωνα από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών για τη δολοφονία και τον ομαδικό βιασμό της φοιτήτριας.

Σε καθέναν είχε επιβληθεί ποινή ισόβιας κάθειρξης για την ανθρωποκτονία από πρόθεση και κάθειρξη 15 ετών για τον ομαδικό βιασμό, χωρίς να αναγνωριστεί κανένα ελαφρυντικό. Η απόρριψη των αναιρέσεων από τον Άρειο Πάγο είχε καταστήσει τις καταδίκες αμετάκλητες, ολοκληρώνοντας τη συνήθη δικαστική διαδικασία.

Ωστόσο, ο Χάρης Αμπράζης, ο οποίος έχει αναλάβει την υπεράσπιση του Έλληνα καταδικασθέντος από το 2020, κατέθεσε αίτηση επανεξέτασης, υποστηρίζοντας ότι η απόφαση του ανώτατου δικαστηρίου είναι εσφαλμένη. Η συγκεκριμένη αίτηση αφορά αποκλειστικά τον εντολέα του και όχι τον δεύτερο καταδικασθέντα.

Είχε συζητηθεί για πρώτη φορά στις 21 Ιανουαρίου 2025, χωρίς όμως να εκδοθεί απόφαση. Το Τμήμα όρισε νέα δικάσιμο για τις 17 Νοεμβρίου 2026, με διαφορετικό εισηγητή.

Τι προβάλλει η υπεράσπιση

Η υπεράσπιση επαναφέρει σειρά επιχειρημάτων που είχαν προβληθεί κατά τη διαδικασία των αναιρέσεων, αμφισβητώντας κυρίως τον τρόπο με τον οποίο αξιολογήθηκαν τα αποδεικτικά στοιχεία. Ένας από τους βασικούς ισχυρισμούς αφορά την αριστεροχειρία του Έλληνα καταδικασθέντος.

Ο συνήγορός του υποστηρίζει ότι ο εντολέας του είναι αριστερόχειρας, ενώ, σύμφωνα με την ερμηνεία που δίνει η υπεράσπιση στα ιατροδικαστικά ευρήματα, τα περισσότερα τραύματα στο σώμα της φοιτήτριας θα μπορούσαν να έχουν προκληθεί από δεξιόχειρα. Με βάση αυτό το επιχείρημα επιχειρεί να αμφισβητήσει την έκταση της συμμετοχής του εντολέα του στη φονική επίθεση.

Στο ίδιο πλαίσιο επικαλείται τα αποτυπώματα που βρέθηκαν στο σίδερο σιδερώματος που χρησιμοποιήθηκε κατά την επίθεση. Κατά την υπεράσπιση, τα συγκεκριμένα αποτυπώματα ανήκουν αποκλειστικά στον συγκατηγορούμενο αλβανικής καταγωγής.

Ο Έλληνας καταδικασθείς, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς που προβάλλει, παραδέχεται ότι χτύπησε τη φοιτήτρια με ένα «δυνατό κροσέ», αρνείται όμως ότι είχε την ίδια συμμετοχή με τον συγκατηγορούμενό του στα υπόλοιπα γεγονότα. Επιμένει επίσης ότι δεν συμμετείχε ενεργά στη μεταφορά της ημιλιπόθυμης Ελένης στη θάλασσα, επικαλούμενος ότι ίχνη αίματος είχαν εντοπιστεί στα παπούτσια του άλλου καταδικασθέντος.

Η αίτηση θέτει επίσης ζήτημα παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας, καθώς στο Εφετείο αναγνώστηκαν δημοσιεύματα με επικριτικό περιεχόμενο για τους κατηγορουμένους. Αναφέρεται επίσης σε δημόσιες τοποθετήσεις αξιωματούχων που, κατά την υπεράσπιση, προδίκασαν την ενοχή. Ο κ. Αμπράζης επικαλείται ακόμη οπτικοακουστικό υλικό που δεν εκτιμήθηκε ορθά. Κάνει λόγο και για αντιφάσεις στην ιατροδικαστική πραγματογνωμοσύνη ως προς το αν το θύμα αντιστάθηκε.

Προβάλλονται επίσης δικονομικές ενστάσεις. Η πρώτη αφορά αναντιστοιχία στις ημερομηνίες της κλήσης. Η δεύτερη αφορά την επίδοση της κλήσης στον ίδιο τον κρατούμενο, ο οποίος φέρεται να ακολουθεί φαρμακευτική αγωγή, αντί για τον συνήγορό του. Η υπεράσπιση αμφισβητεί ακόμη τη νομιμότητα της παράστασης της πολιτικής αγωγής. Υποστηρίζει, τέλος, ότι δεν εξετάστηκαν τα ψηφιακά δεδομένα από τις συσκευές της Ελένης Τοπαλούδη, ανάμεσά τους 4 κινητά τηλέφωνα και 2 υπολογιστές.

Η εισαγγελική πρόταση και η στάση της οικογένειας

Αντίθετη στην αίτηση επανεξέτασης είχε ταχθεί η αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή κατά την πρώτη συζήτηση, τον Ιανουάριο του 2025. Η εισαγγελική λειτουργός είχε προτείνει την απόρριψή της, επισημαίνοντας ότι η απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου διέθετε ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία.

Κατά την εισαγγελική κρίση, τα αποδεικτικά μέσα είχαν αξιολογηθεί επαρκώς, ενώ δεν διαπιστωνόταν παραβίαση των δικαιωμάτων των κατηγορουμένων. Η κ. Κοντακτσή είχε υποστηρίξει και κατά την αρχική συζήτηση των αναιρέσεων, το 2023, την απόρριψή τους.

Απαντώντας τότε στην επιχειρηματολογία περί επιρροής της δημοσιότητας, είχε επισημάνει ότι «οι δικαστές δεν επηρεάζονται από τα δημοσιεύματα».

Από την πλευρά της οικογένειας Τοπαλούδη, ο δικηγόρος Ευάγγελος Γκιούγκης έχει υποστηρίξει ότι οι διαδικασίες τόσο στον πρώτο όσο και στον δεύτερο βαθμό διεξήχθησαν σύμφωνα με τις εγγυήσεις της δίκαιης δίκης.

Ο ίδιος θεωρεί ότι οι καταδικαστικές αποφάσεις στηρίζονται σε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία και ότι οι ποινές που επιβλήθηκαν είναι απολύτως δικαιολογημένες.

Κατά τη δίκη στο Εφετείο, το 2022, είχε αναφερθεί στην προσπάθεια των δύο κατηγορουμένων να μεταθέσουν ο ένας στον άλλον τις ευθύνες, συνδέοντας τα βασανιστήρια που υπέστη η φοιτήτρια με την αντίστασή της στον βιασμό.

Τι θα κρίνει το δικαστήριο

Η επανεξέταση δεν αφορά την ουσία της υπόθεσης. Το δικαστήριο εξετάζει μόνο αν η απόφαση του 2024 πάσχει νομικά, για παράδειγμα αν έμεινε αναπάντητος κάποιος λόγος αναίρεσης. Θα κρίνει πρώτα αν η αίτηση είναι παραδεκτή και στη συνέχεια αν είναι βάσιμη. Αν την απορρίψει, οι καταδίκες επιβεβαιώνονται οριστικά, χωρίς άλλο ένδικο μέσο στο εσωτερικό δίκαιο. Αν τη δεχθεί, θα επανέλθει στους λόγους αναίρεσης. Η απόφαση δεν είναι βέβαιο ότι θα εκδοθεί την ίδια ημέρα. Μέχρι τότε, οι 2 καταδικασθέντες συνεχίζουν να εκτίουν τις ποινές τους.