Αποκάλυψη in: Εγγραφα διαψεύδουν στελέχη του υπ. Δικαιοσύνης για τον «διεφθαρμένο ιατροδικαστή»

Τεράστια ερωτήματα για τις επιλογές υψηλόβαθμων στελεχών του υπουργείου Δικαιοσύνης να υιοθετήσουν με χαρακτηριστική ευκολία στην Βουλή μια πρόσφατη δημόσια ατεκμηρίωτη «καταγγελία» για «απαίτηση από κρατικό ιατροδικαστή 10.000 ευρώ, προκειμένου να προχωρήσει σε ευνοϊκή γνωμάτευση σε έρευνα για την αυτοχειρία – τον Οκτώβριο του 2021 στην Λάρισα- ενός 44χρονου δικαστικού υπαλλήλου αναδεικνύονται από έγγραφα κι άλλα δεδομένα που αγνοήθηκαν ή απεκρύβησαν και τα οποία αποκαλύπτει το in.

Ανάμεσα στα έγγραφα που αποκαλύπτονται τώρα είναι αιτήματα εξαίρεσης -από ορισμένους συγγενείς του νεκρού που τώρα πρωτοστατούν στις καταγγελίες – του εν λόγω ιατροδικαστή που θα ασχολείτο, κατόπιν εντολής δικαστηρίου κι αυτός με τα αίτια θανάτου του 44χρονου. Σε έγγραφα στα οποία δεν λένε λέξη για οικονομική εκβίαση τους από τον εν λόγω κρατικό λειτουργό.

Ο ιατροδικαστής φέρεται λοιπόν σύμφωνα με τις έωλες, τωρινές καταγγελίες να είχε ζητήσει τα 10.000 ευρώ σε «τυχαία συνάντηση που είχε με μία ιδιώτη, φίλη της οικογένειας στις αρχές του 2024». Εγείροντας το πρώτο, σημαντικό ερώτημα ότι αν δεν υπήρχε αυτή η συμπτωματική συνάντηση, πώς και πότε θα διατύπωνε την …οικονομική απαίτηση του ο ιατροδικαστής. Κι ο οποίος δεν φαίνεται να επεδίωξε να έλθει σε επαφή με τους οικείους του νεκρού που του καταμαρτυρούν τώρα «εκβιασμό».

Όμως το πλέον καταλυτικό στοιχείο είναι ότι στις 20 Μαρτίου 2024, κι ενώ εν λόγω ιατροδικαστής ασχολείτο με την σύνταξη του τελικού πορίσματος – στα πλαίσια επαναδιερεύνησης της υπόθεσης- για τον θάνατο του 44χρονου η πλευρά των οικείων του νεκρού που ισχυρίζονται τώρα τα περί χρηματισμού είχαν υποβάλει αίτημα εξαίρεσης του.

Στο κείμενο που περιήλθε σε γνωση του in (σσ το αίτημα εξαίρεσης εξετάσθηκε από δικαστικούς λειτουργούς κι απορρίφθηκε) υποστήριζαν ότι ο εν λόγω ιατροδικαστής είχε προχωρήσει σε λάθος εκτιμήσεις ή σε πλημμελείς ενέργειες σε δύο άλλες σοβαρές γνωστές υποθέσεις και ζητούσαν να μην αποφανθεί για τα αίτια θανάτου του 44χρονου.

Όμως στο έγγραφο αυτό αίτημα εξαίρεσης δεν μνημονευόταν οτιδήποτε για τέτοιου είδους …προηγηθέντα «οικονομικό εκβιασμό» των οικείων του 44χρονου από τον ιατροδικαστή ούτε κι υπήρχε καμιά τέτοια πληροφόρηση σε κανέναν που ασχολείτο με την εν λόγω διαδικασία εξαίρεσης του.

Επιπλέον τεράστιο ερώτημα που κλονίζει το σενάριο της απαίτησης χρημάτων από τον ιατροδικαστή που υιοθέτησε με χαρακτηριστική ευκολία το υπουργείο Δικαιοσύνης είναι ότι οι εν λόγω συγγενείς επί μήνες (σσ έως ότου παραδώσει το πόρισμα του) δεν απευθύνθηκαν στην Αστυνομία για να καταγγείλουν την εν λόγω «εκβίαση». Παρότι τους παρεχόταν η δυνατότητα, όπως έχει σημειωθεί σε πλείστες άλλες περιπτώσεις, να «παγιδέψουν» με προσημειωμένα χαρτονομίσματα τον …παρανομούντα ιατροδικαστή που υποτίθεται ότι τους είχε ζητήσει 10.000 ευρώ, αυτοί δεν έπραξαν για μήνες απολύτως τίποτα.

Σε έναν ισχυρισμό που διατυπώνουν τώρα δημοσίως, με διαφορά περίπου 10 μηνών, χωρίς να προσκομίζουν κανένα αποδεικτικό στοιχείο. Μάλιστα σύμφωνα με ορισμένες πληροφορίες -δεν έχουν επιβεβαιωθεί πλήρως- το αίτημα εξαίρεσης του ιατροδικαστή χωρίς καμία μνεία για τα …10.000 ευρω είχε κοινοποιηθεί και στο υπουργείο Δικαιοσύνης τα στελέχη του οποίου τώρα υπερθεματίζουν ότι «ο εν λόγω ιατροδικαστής ζήτησε λεφτα κι είναι ενδεικτικό της διαφθοράς στις ιατροδικαστικές υπηρεσίες».

Με την πλευρά πολλών ιατροδικαστών να υποστηρίζουν ότι αυτές οι επιλογές του υπουργείου Δικαιοσύνης σχετίζονται «με σκοπιμότητες, πιέσεις και παρασκηνιακές συνεννοήσεις για την υπόθεση του θανάτου των πέντε παιδιών στην Αμαλιάδα, όπου κάποιοι θέλουν με το …ζόρι να προωθήσουν (λόγω και της δημοφιλίας του θέματος) την θεωρία της δολοφονίας των παιδιών. Κι αυτό παρότι οι ιατροδικαστικές εξετάσεις καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι οι θάνατοι οφείλονται σε παθολογικά αίτια, με σχετικά πλήρη τεκμηρίωση. Επιχειρώντας να κλονίσουν την αξιοπιστία πολλών ιατροδικαστών. Με στελέχη του υπουργείου Δικαιοσύνης να προωθούν την λογική ότι «υπάρχει διαφθορά στην εν λόγω επαγγελματική ομάδα κι ότι χρειάζονται δευτεροβάθμιες επιτροπές επανεξέτασης των σορών». Πάλι όμως με βασική στόχευση στην υπόθεση της Αμαλιάδας.

Συμπληρώνεται ακόμη ότι σημαντικοί παράγοντες του υπουργείου Δικαιοσύνης θεωρούν «αποκαλυπτική» αυτή την υπόθεση του θανάτου του 44χρονου στην Λάρισα μην συνεκτιμώντας ότι οικείοι του στην προσπάθεια ν αποδείξουν ότι ο θάνατος του δεν είναι αυτοχειρία έχουν στραφεί δικαστικά εναντίον ανωτάτων κι ανωτέρων δικαστικών, σημαντικών αξιωματικών της Ασφάλειας Θεσσαλονίκης και της Λάρισας και σε αλλους κρατικούς λειτουργούς που κατά την γνώμη τους είχαν προχωρήσει σε «παραλείψεις». Με τις δηλώσεις των υπευθύνων του υπουργείου Δικαιοσύνης ν’ αφήνουν «απροστάτευτους» του δικαστικούς λειτουργούς και να …δικαιώνουν αβάσιμα τους καταγγέλλοντες.

Επιπλέον υπήρξαν αναφορές για ενδεχόμενο δολοφονίας στην περίπτωση του 44χρονου, χωρίς όμως κανένα στοιχείο της δικογραφίας να τους επιβεβαιώνει.

Ετσι δεν έχει συνεκτιμηθεί ότι στον φάκελο που είχε σχηματισθεί από αστυνομικές και δικαστικές αρχές για τον θάνατο του 44χρονου (βρέθηκε απαγχονισμένος στο δωμάτιο του σπιτιού του, ενώ σε διπλανό δωμάτιο ήταν η σύζυγος του με το μωρό τους) υπάρχουν τουλάχιστον έξι σημαντικές καταθέσεις ιατρών, ιερέων και φίλων του 44χρονου που εκτός των άλλων ανέφεραν ότι είχε ιδιαίτερα σοβαρά κι επιδεινούμενα ψυχολογικά προβλήματα, αυτοκτονικό ιδεασμό, είχε μιλήσει για αυτές τις τάσεις του να θέσει τέλος στην ζωή του, ότι «δεν είχε νόημα η ζωή του», ότι κινείτο «ρομποτοποιημένα» κι ότι την μοιραία ημέρα είχε κάνει χρήση ψυχοτρόπων ουσιών.

Ακόμη βρέθηκαν και σημειώσεις που έδειχναν ότι είχε σχετικά προβλήματα και με συγκεκριμένα μέλη της οικογενείας του. Επίσης δεν έχει αναδειχθεί ότι υπάρχουν τρείς καταθέσεις μιας άλλης ιδιαίτερα έμπειρης κρατικής ιατροδικαστή όπου παρουσίαζε σειρά στοιχείων (σσ με βαση τα σημαδια στο λαιμό του κι όχι μόνο) ότι ο θανατος του 44χρονου είναι αυτοχειρία.

Στο ίδιο συμπέρασμα, όπως προκύπτει κι από το ρεπορτάζ του in, κατέληξαν κι οι έμπειροι αξιωματικοί του Ανθρωποκτονιών Θεσσαλονίκης που προχώρησαν και σε σχετικές αναλύσεις των κινήσεων του νεκρού και της συζύγου του, τις κρίσιμες ώρες και με βιάση σειρά άλλων μαρτυριών.

Τέλος τα στελέχη του υπουργείου Δικαιοσύνης που βασίσθηκαν στην εν λόγω υπόθεση για να δικαιολογήσουν αμφιλεγόμενες παρεμβάσεις στα ιατροδικαστικά πορίσματα (θα προκαλέσουν συγχυση και στους οικείους χιλιάδων θανόντων που θα ζητούν κι αυτοί επανεξετάσεις των αυτοψιών) δείχνουν να αγνοούν ότι ένας εκ των συγγενών του 44χρονου που υποστηρίζει την θεωρία της δολοφονίας, αλλά και τα περί απαίτησης χρηματισμού από τον ιατροδικαστή έχει καταδικασθεί γιατί αφαίρεσε 50.000 ευρώ από το σπίτι του νεκρού!

Επίσης ότι μία άλλη ιδιώτης που κι αυτή διατυπώνει τον ίδιο ισχυρισμό για δολοφονία έχει κατηγορηθεί για πλαστογραφίες. Σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσιάσθηκαν πλαστογράφησε εξουσιοδότηση συγγενούς του νεκρού που «αρνείτο τις μεθοδεύσεις σε βάρος της συζύγου του 44χρονου στην διεκδίκηση ενός ακινήτου», ώστε να τον εκπροσωπήσει εκείνη και αυτός να μην διατυπώσει στην σχετική διαδικασία τις απόψεις του.